O investimento da ESG está enfrentando um duro reparo, o que deixará alguns em um estado de desconforto e outros comentando: “Eu já previ isso”.
Não existe mais espaço para meios-termos ao investirmos em questões relacionadas ao meio ambiente, às causas sociais e à governança atualmente.
Seria subestimar a ESG para investir no futebol político. É a classe de investimento mais polêmica dos dias de hoje. O culpado por isso é de vários âmbitos: mídia, políticos, e alguns dos mais ferrenhos defensores do ESG que podem deixar aqueles que assistem a tudo isso como se estivessem presos num elevador com alguém dos quiosques de shopping oferecendo creme de pele.
Os consultores financeiros, geralmente, poderiam ser descritos gentilmente como “apáticos” em relação à questão ESG, que os defensores da ESG frequentemente atribuem ao campo consultor financeiro consistindo principalmente em homens brancos veteranos que só estão interessados em lucros e desprezam o meio ambiente e seus ocupantes.
Em exagero, mas não por muito, essa questão se tornou muito controverso. Embora priorizemos o desempenho de investimento baseado no risco ao invés das causas do ESG, algumas pessoas o classificaram como anti-ESG.
Parece que alguns conselheiros se desvincularam da ESG, pois estão mais interessados nas tarifas mais elevadas e nos resultados inconsistentes, mas também sei de muitos que estão totalmente comprometidos com o movimento ESG.
Vamos examinar particularmente a zona áspera que mencionei antes.
De acordo com o Morningstar, ao final do ano passado, os fundos ESG em sua base de dados somaram US$ 286 bilhões em ativos, incluindo US$ 3 bilhões de fluxos líquidos. Contudo, esse montante caiu mais de 20% desde o final de 2020 como resultado do desempenho do investimento.
Apoiado por um fluxo líquido de US$ 69 bilhões, os ativos de fundos da ESG aumentaram para US$ 360 bilhões no final de 2021, o que estabeleceu um novo recorde, superando os picos de US$ 236 bilhões em 2020 e US$ 137 bilhões em 2019.
Apesar de alguns terem visto a queda súbita dos ativos no decorrer do ano passado como um grande retrocesso para ESG, uma abordagem mais ponderada seria que isso é somente outra etapa na evolução da categoria. Este desenvolvimento está sendo parcialmente guiado por políticos especialistas buscando aproveitar as demandas coletivas.
A conclusão de três anos de indefinição por parte do Departamento de Trabalho sobre se os planos de aposentadoria de contribuição definida deveriam ou não incluir fundos ESG como seleções para os participantes do plano, é essencialmente isso.
O diálogo entre governo e setor privado, que se tornou sincero durante a presidência de Trump e foi encerrado por Biden no começo deste ano, está relacionado à capacidade dos patrocinadores de plano de levar em conta os critérios ESG ao escolher opções de investimento para os funcionários que estão poupando para a aposentadoria.
A norma vigente não mudará até, pelo menos, o término do mandato de Biden e autoriza os patrocinadores a levar em conta fatores ambientais, sociais e de governança ao incluir fundos nas carteiras de investimento.
Sua reação à essa notável vitória que foi muito comemorada e cara pode ser “uhuul”, e você não estará sozinho.
Sem nos aprofundar demais em como a manteiga pode ser dividida devido à politização ao redor do financiamento ESG para guardiões de aposentadoria, não devemos ignorar o tremendo potencial do mercado de plano DC de bilhões de dólares.
Obter uma entrada é o que se trata. Não é nenhuma coincidência que companhias como a Fidelity estão aumentando fundos de data-alvo com um sabor de ESG para fazer uma aposta de longo prazo em capturar uma parte da alocação-padrão de qualquer guardião que não esteja prestando suficiente atenção para escolher seus próprios investimentos.
A ESG tentou há muito tempo entrar no mercado de planos DC, e a grande decisão de Biden possivelmente ajudará a alcançar essa meta. Ainda assim, não se deve ficar se iludindo com mudanças súbitas.
Lembre-se, os responsáveis por decidir sobre os planos DC são fiduciários treinados para tomar precauções excessivas. Portanto, enquanto se tornar um jogador político pode trazer a atenção desejada para o campo ESG, isso também ativa as antenas desses fiduciários que lutam desesperadamente para manter os participantes do plano seguros de quaisquer perigos não necessários.
De acordo com Lia Mitchell, analista sênior da Morningstar, é notável que apenas 16% dos planos de DC disponibilizem estratégias de ESG.
Pode não haver tanto envolvimento com o caso Bud Light ao lidar com ESG para outras companhias.
No entanto, dados recentes da Morningstar mostram que apenas 0,5% dos quase US$ 8 trilhões investidos em planos DC é representado por fundos ESG, ou seja, aproximadamente US$ 50 bilhões.
Mitchel declarou que, embora existam muitos planos que começam a oferecer recursos ESG, existem ainda muito poucos ativos disponíveis. Ele considera que a dificuldade de tornar as estratégias ESG uma opção padrão é a principal barreira.
Para obter uma visão sobre esse desafio, não procure além do iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU).
Com 14 bilhões de dólares em ativos, a ESGUE é o maior ETF no espaço ESG, mas sofreu um golpe este ano sob a forma de mais de 6 bilhões de dólares em fluxos. Embora isso possa parecer um duro golpe para o meio da causa ESG, provavelmente se resume à questão das avaliações de valores.
Segundo Todd Rosenbluth, diretor de pesquisa da VettaFi, o movimento longe da ESGU neste ano pode ser relacionado diretamente a um portfólio popular, o BlackRock, que recentemente substituiu a ESGU com o ETF iShares MSCI USA Quality Factor (QUAL).
Ao observar o nome ESG, a estratégia ESGU apresenta uma característica de qualidade, que está tendo um bom desempenho neste ano. Porém, a abordagem QUAL se concentra especificamente na qualidade, resultando em um retorno de 8,9% durante este ano, um índice 2,6 pontos percentuais maior que o de ESGU.
Apesar de BlackRock ser o maior gestor de ativos do planeta e um dos principais incentivadores do investimento ESG, o desempenho possível está sendo dado prioridade sobre qualquer outro benefício que o investimento ESG possa trazer.
Isso não significa que a decisão de não investir em estratégias ESG seja uma batida no investimento ambiental, social e de governança, ou que não ofereça benefícios além da área financeira. Apenas mostra que, em certos casos, não investir em ESG não automaticamente torna alguém contra o tema.
